Fakty z Komisji Prezydenta Johnsona ds. Egzekwowania prawa
W 1965 roku Stany Zjednoczone stanęły w obliczu tego, co wówczas postrzegano jako zaskakującą kombinację niesprawiedliwego systemu sądownictwa karnego, ciężkiej i nieoświeconej taktyki policji oraz rosnącej epidemii przestępczej. W odpowiedzi prezydent Lyndon Johnson zwołał specjalną komisję ds. Egzekwowania prawa i administracji wymiaru sprawiedliwości w dniu 23 lipca 1965 r.
Komisja składała się z 19 mężczyzn i kobiet mianowanych przez Prezydenta, 63 pełnoetatowych pracowników i 175 konsultantów.
Przez następne dwa lata komisja podjęła wzniosłe i godne pochwały zadanie zbadania każdego aspektu amerykańskiego systemu sądownictwa karnego , aw 1967 r. Opublikowała swój końcowy raport. W ambitnym raporcie "Wyzwanie zbrodni w wolnym społeczeństwie" przedstawiono siedem celów i ponad 200 konkretnych zaleceń.
Dekady później ich odkrycia są nadal aktualne. Co więc mieli do powiedzenia? Rzućmy okiem na cele, które uznali za drogę do rozwiązania problemu przestępczości i utrzymania wolności.
Pierwszy cel: Zapobieganie przestępczości
Komisarze wyraźnie zaznaczyli, że pierwszym kluczem do rozwiązania problemu przestępczości jest przede wszystkim zapobieganie temu zjawisku. Odrzucili pogląd, że przestępczość była wyłącznie problemem policji i sądów, i nalegali na krytyczną rolę, jaką społeczeństwo jako całość odgrywa w wolności od przestępczości.
Podkreślili znaczenie rodziny, systemu szkolnego oraz tworzenia miejsc pracy i doradztwa w zakresie rozwijania odpowiednio dostosowanych i produktywnych członków społeczeństwa.
Uznali również, że kluczowym elementem zapobiegania przestępstwom jest pewność zatrzymania. Oznacza to, że im bardziej prawdopodobne jest, że zostaną złapani, tym mniej prawdopodobne jest popełnienie zbrodni. W tym celu zalecili wdrożenie wspomaganych komputerowo systemów dowodzenia i kontroli oraz predykcyjnych modeli policyjnych, aby lepiej przydzielić siłę roboczą.
Drugi cel: nowe sposoby radzenia sobie z przestępcami
Zdając sobie sprawę z potencjalnych szkód, jakie mogą napotkać osoby uwięzione, komisarze zalecają poszukiwanie nowych alternatyw dla radzenia sobie z niektórymi przestępcami.
Zachęcali do ustanowienia programów i urzędników ds. Sprawiedliwości nieletnich, sądów dla nieletnich oraz programów leczenia, które obejmowały korzystanie z usług psychologów sądowych i kryminalnych . Cel: zachęcić do rehabilitacji i zmniejszyć recydywę.
Trzeci cel: Wyeliminowanie nieuczciwości
Komisarze zdawali sobie sprawę z niesprawiedliwości w zakresie sprawiedliwości między państwami, co zdegradowało zaufanie Amerykanów w policji i systemie sądownictwa karnego. Zgłosili zalecenia, aby przyspieszyć sprawy, zmniejszyć liczbę spraw i znaleźć alternatywy dla systemów kaucyjnych, które karą ubogich.
Uznali również napięte stosunki między policją a społecznościami, którym służą , szczególnie w społecznościach miejskich i uboższych. Aby to złagodzić, zalecili programy relacji społecznościowych w celu budowania partnerstwa, poprawy komunikacji i zwiększenia zaufania.
Czwarty cel: poprawienie personelu
Komisarze dostrzegli potrzebę inteligentnego, dobrze wykształconego personelu w całym systemie wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych.
Zachęcali do programów zachęcających do zatrudniania i rozwijania lepiej wykształconych funkcjonariuszy policji poprzez odejście od jednego programu wjazdu, w którym każdy, kto spełnia przynajmniej minimalne kwalifikacje, aby zostać policjantem, jest zatrudniony na tym samym poziomie.
Zamiast tego, zalecili system rekrutacji oparty na poziomach, w których oficerowie otrzymują wynagrodzenie współmierne z doświadczeniem i wykształceniem. Zalecili także, aby państwa ustanowiły standardy policyjne i zlecają ich nadzorowanie oraz standaryzację profesjonalizmu i szkolenia.
Piąty cel: badania
Uznając potrzebę nowych i innowacyjnych sposobów reagowania na przestępstwa, komisarze zasugerowali poświęcenie większej ilości zasobów na badania. W szczególności zachęcały podmioty wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych do badania skutków przestępstw , skutków różnych kar za przestępstwa oraz sposobów poprawy procedur w ramach działań policji, sądów i korekt.
Szósty cel: pieniądze
Kontrolowanie przestępczości leży w gestii społeczności i rządu, ale nie jest tanie. Komisarze uważali, że rządy powinny przeznaczać więcej środków na ulepszenie programów i zwiększenie wynagrodzeń dla funkcjonariuszy policji i innych specjalistów wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych.
Siódmy cel: odpowiedzialność za zmiany
Na koniec komisja podkreśliła, że odpowiedzialność za wprowadzanie zmian w systemie wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych należy do wszystkich. Indywidualni obywatele, korporacje, uniwersytety, organizacje religijne i rządy wszystkie odgrywają rolę w zapobieganiu i zwalczaniu przestępczości w społecznościach.