Jurysdykcja i podział wojskowej wypłaty emerytalnej
Członkowie służby nie zmieniają swojego legalnego miejsca zamieszkania tylko dlatego, że przenoszą się do innego państwa. Ustawa o Servicemembers Civil Relief Act (SCRA) pozwala funkcjonariuszom służbowym zamieszkiwać w jednym państwie, ale domaga się innego państwa jako legalnego miejsca zamieszkania.
To samo nie dotyczy małżonka. Prawnym miejscem zamieszkania współmałżonka jest zwykle państwo, w którym obecnie przebywa. Aby złożyć wniosek o rozwód, w większości przypadków dana osoba musiałaby jednak ustanowić "minimalne wymogi dotyczące pobytu" od trzech miesięcy do sześciu lat.
Co więcej, większość stanów ma przepisy, które zezwalają członkowi lub małżonkowi na złożenie wniosku o rozwód w państwie, w którym przebywa członek, nawet jeśli członek lub małżonek nie są mieszkańcami tego stanu. Wiele państw zwolniło nawet "minimalną rezydenturę" w przypadku działań związanych z rozwodem wojskowym.
Na przykład Airman Joseph Tribett stacjonuje w Travis Air Force Base w Kalifornii. "Legalna rezydencja" Joego znajduje się w Nebrasce. Został oddzielony od swojej żony na rok. Jill mieszka z rodzicami w Denver w Kolorado.
Każda ze stron może złożyć wniosek o rozwód w Kalifornii, Nebrasce lub Kolorado. Czasami warto sprawdzić ustawy o rozwodzie różnych państw, które mogą mieć jurysdykcję przed podjęciem decyzji, gdzie dokładnie złożyć wniosek o rozwód (Należy jednak pamiętać, że jeśli złożysz dokument w innym stanie niż miejsce zamieszkania, będzie to wymagało podróży na występy w sądzie itp.)
Podział wypłat na emeryturze
Pod koniec lat 70. i na początku lat 80. różne sądy stanowe zaczęły traktować emeryturę wojskową jako "własność wspólnotową", często przyznając część wynagrodzenia małżonkowi. Jedna z takich spraw z Kalifornii ostatecznie przebiła się przez sądy federalne do Sądu Najwyższego, który orzekł w sprawie McCarty przeciwko McCarty , 453 US 210 (1981), że prawo federalne nie zezwala na traktowanie emerytury jako wspólnej własności.
W swojej decyzji sąd wyraźnie stwierdził, że podział emerytury wojskowej niekoniecznie jest niekonstytucyjny, ale obecne przepisy federalne (w tym czasie) zabraniają traktowania emerytury wojskowej jako wspólnej własności.
W odpowiedzi Kongres uchwalił ustawę o ochronie małżeńskiej (USFSPA) w 1982 r. Ustawa ta pozwala sądom państwowym na traktowanie emerytury jednorazowej jako własności wyłącznie członka lub jako własność członka i jego małżonka zgodnie z prawa sądu państwowego.
Wbrew powszechnemu przekonaniu, nie ma "magicznej formuły" zawartej w ustawie, aby określić odpowiedni podział emerytury. Sąd stanowy może podzielić wynagrodzenie emerytalne w dowolny sposób, jaki wybierze (z zastrzeżeniem przepisów prawa tego państwa). Na przykład, byłoby całkowicie legalne, aby sąd podzielił emeryturę wojskową 50/50 za małżeństwo, które trwało tylko dwa miesiące (ponownie, z zastrzeżeniem prawa tego państwa). Państwo może również zdecydować o przyznaniu większości emerytury dawnemu małżonkowi, jeżeli prawo stanowe zezwala na taki podział. Odwrotnie, sąd może również traktować emeryturę jako wyłączną własność członka wojska .
Jednakże, aby Departament Obrony (DOD) dokonywał bezpośrednich wypłat emerytury członka wojska na rzecz byłego małżonka, muszą być spełnione następujące wytyczne:
(1) Były małżonek musi pozostawać w związku małżeńskim z członkiem wojska przez okres co najmniej 10 lat, z co najmniej 10-letnim okresem zawarcia związku małżeńskiego, pokrywającym się z okresem służby wojskowej podlegającym emeryturze.
(2) Płatności bezpośrednie nie będą dokonywane w celu podziału wypłaty emerytury przekraczającej 50 procent (w przypadku więcej niż jednego rozwodu, to kto pierwszy, ten lepszy - nie więcej niż 50 procent zostanie wypłacone jako część wynagrodzenia emerytalnego - - Na przykład, jeżeli sąd przyznaje byłemu małżonkowi numer jeden 40 procent emerytury, a inny sąd przyznaje byłemu małżonkowi drugie 40 procent emerytury, DOD Finance zapłaci bezpośrednio byłemu małżonkowi numer jeden 40 procent i będzie kierował wynagrodzenie były współmałżonek numer dwa 10 procent).
(3) Wypłata renty nie podlega podziałowi jako nieruchomości. Może jednak przysługiwać alimenty lub zasiłki na dzieci.
(4) Alimenty lub zasiłki na dzieci mogą być wypłacane jako dodatek do podziału emerytury. W tym przypadku DOD Finance nie zapłaci ponad 65% jednorazowej emerytury indywidualnej za podział nieruchomości i alimenty / alimenty.
Innymi słowy, załóżmy, że Joe i Jill byli małżeństwem przez 12 lat, ale tylko 8 z tych lat było, gdy Joe był w wojsku. Sąd stanowy przyznaje Jill 40 procent emerytury wojskowej Joego. W tym przypadku Jill nie może ubiegać się o to, by DOD płaciła jej bezpośrednio, ponieważ nie było dziesięcioletniego nakładania się małżeństwa z usługą wojskową Joego. Joe byłby jednak odpowiedzialny za płacenie Jill raz w miesiącu lub borykał się z możliwymi konsekwencjami ze strony sądu.
Jeśli, z drugiej strony, Joe i Jill byli małżeństwem przez 12 lat, przez wszystkie 12 lat, pokrywając służbę wojskową Joego, Jill mogła poprosić DOD Finance, by zapłacił jej część wynagrodzenia emerytalnego bezpośrednio do niej.
Jurysdykcja ponad emeryturę
Jeden bardzo ważny przepis USFSPA jest często pomijany, nawet przez doświadczonych adwokatów: aby sąd państwowy miał jurysdykcję nad wynagrodzeniem emerytalnym członka, sąd musi mieć jurysdykcję nad członkiem poprzez:
(a) jego miejsce zamieszkania, inne niż z powodu przydziału wojskowego , na obszarze właściwości sądów,
(b) jego miejsce zamieszkania w jurysdykcji terytorialnej sądu, lub
(c) jego / jej zgoda na jurysdykcję sądu.
Przyprowadźmy zrozpaczonych Joe i Jill z powrotem do obrazu. Załóżmy, że Joe jest stacjonującym w Kalifornii, ale twierdzi, że Nebraska jest jego legalnym miejscem zamieszkania. Legalna rezydencja Jill znajduje się w Kolorado.
Jeśli Jill złoży wniosek o rozwód w Kolorado, sąd nie będzie mógł dzielić wynagrodzenia emerytalnego Joego, chyba że Joe zgodzi się na jurysdykcję sądu (zakładając, że para nie miała wspólnych więzów w Kolorado).
Jeśli Jill zgłasza się o rozwód w Kalifornii (gdzie stacjonuje Joe), sprawa jest bardziej skomplikowana. Bez względu na "legalny pobyt", jeżeli sąd uzna, że Kalifornia jest ich domem, a nie tylko miejscem zamieszkania (tj. Z powodu stacjonowania wojskowego), sąd może przejąć jurysdykcję nad wynagrodzeniem emerytalnym członka, niezależnie od zgody.
Usługobiorca, którego rodzina kupiła i mieszkał w domu, ustanowił przynależność do kościoła i wspólnoty, wykształcił i wychował dzieci w państwie, może być uważany za zamieszkałego tam, nawet jeśli utrzymywał "legalny pobyt" gdzie indziej.
Niezależnie od tego, czy sądy państwowe właściwe ze względu na miejsce prowadzenia działalności posiadają jurysdykcję, czy nie wyrażono zgody, jest to kwestia, którą należy rozstrzygnąć w każdym indywidualnym przypadku.
Ważna uwaga :
Jurysdykcja jest bardzo trudnym zagadnieniem. W niektórych państwach można "zgodzić się" jedynie poprzez kontakt z sądem lub odpowiedź na wezwanie. Przed udzieleniem odpowiedzi na korespondencję od sądu, który nie jest właściwy do wypłaty emerytury, bardzo ważne jest, abyś skonsultował się z prawnikiem, który zna się na kwestiach jurysdykcji, jak mają one zastosowanie do Ustawy o ochronie małżeńskich byłych małżonków i przepisów prawa. państwo, w którym wniesiono powództwo sądowe. Nie mogę tego wystarczająco podkreślić!