Czym jest efekt CSI?
Społeczne postrzeganie nauk sądowych
W kryminalistycznych dramatach telewizyjnych badacze zbrodni zbierali i analizowali dowody, przeprowadzali wywiady z podejrzanymi i rozwiązywali zbrodnię w ciągu jednej godziny.
Policja i prokuratorzy wiedzą, że jest to nierealistyczne, ale obawiają się, że futurystyczna technologia i obserwatorzy szybkich rozwiązań widzą każdego tygodnia, kształtując oczekiwania społeczeństwa w kwestii rozwiązań przestępczych. Twórcy i producenci telewizyjni nie sprawiają, że ich postacie żyją w czasie i ograniczeń finansowych nałożonych na rzeczywistych naukowców kryminalistycznych.
Specjaliści martwią się, że przysięgli mogą uniewinnić winnych, ponieważ dowody sądowe nie są przedstawione przez oskarżyciela na rozprawie.
Ponieważ programy telewizyjne zyskały popularność na początku lat 2000, jury były na szpilkach i igłach, jeśli chodzi o dowody kryminalistyczne. "Mówienie o nauce na sali sądowej było jak mówienie o geometrii - prawdziwym zejściem z jury Teraz, kiedy jest prawie obsesja na punkcie programów telewizyjnych, możesz porozmawiać z jurorami na temat (dowodów naukowych) i po prostu zobaczyć z wyglądu ich twarze są fascynujące ", powiedział konsultant Jury Robert Hirschhorn w historii USA Today z 2004 roku.
Badania empiryczne nad efektem CSI
Efekt CSI nie został potwierdzony badaniami empirycznymi. "... podczas gdy niektóre istniejące dowody dotyczące podejmowania decyzji przez jurorów są zgodne z efektem CSI, jest równie prawdopodobne, że oglądanie CSI ma odwrotny wpływ na jurorów i zwiększa ich skłonność do skazywania" - powiedział Tom Tyler w Yale Law Review w 2006 r. .
Istnieją przypadki udokumentowane w wiadomościach, w których jurorzy wyraźnie żądają dowodów sądowych. Nawet jeśli te przypadki można przypisać efektowi CSI, sami nie empirycznie udowodnią powszechnego zjawiska.
Historie takie jak te zmuszają prokuratorów do przedstawienia jury, dlaczego pewne dowody istnieją lub nie istnieją w sprawie. Na przykład, przysięgli w sprawie o morderstwo mogą spodziewać się dowodów balistycznych, jeśli morderstwo zostało popełnione za pomocą broni palnej. Jeśli pociski zostały uszkodzone, aby nie mogły być jednoznacznie dopasowane do rzekomej broni morderczej, prokurator wyjaśniłby to, zamiast pomijać raport balistyczny z listy dowodów stanu.
Gregg Barak, Young Kim i Donald Shelton przeprowadzili badania opinii jurorów w Ann Arbor w stanie Michigan. Latem 2006 roku postanowili sprawdzić, czy ci ludzie, którzy oglądali programy takie jak CSI, zażądali więcej dowodów naukowych, zanim skazaliby oskarżonego.
"Chociaż widzowie CSI mieli wyższe oczekiwania co do dowodów naukowych niż widzowie spoza CSI , oczekiwania te miały niewielki, jeśli w ogóle, wpływ na skłonność respondentów do skazania. Uważamy, że jest to ważne stwierdzenie i pozornie bardzo dobra wiadomość dla naszego systemu sądownictwa karnego w naszym kraju: to znaczy, że różnice w oczekiwaniach co do materiału dowodowego nie przekładają się na istotne różnice w chęci skazania ", napisał Shelton o badaniach dla Instytut Sprawiedliwości w marcu 2008 r.
Shelton powiedział, że widzi więcej "efektu tech", w którym jurorów wpływają postępy technologiczne, a nie to, co oglądają w telewizji. Ponieważ jurorzy widzą postęp technologiczny we własnym życiu, oczekują, że technologia nauk sądowych będzie nadążać za technologią konsumencką lub ją wyprzedza.
Wpływ na edukację w zakresie medycyny sądowej
Od czasu wzrostu popularności kryminalistycznych dramatów telewizyjnych liczba uniwersytetów oferujących stopnie naukowe medycyny sądowej zwiększyła się, podobnie jak liczba studentów ubiegających się o te stopnie naukowe.
Znany również jako
- Zespół CSI
- Infekcja CSI