Odchylenie od mediów liberalnych: roszczenie
Ponieważ polityka jest sportem krwi, za każdym razem, gdy w mediach pojawiają się historie postrzegane jako negatywne w stosunku do kandydata lub lidera rządu, często pojawia się natychmiastowe oskarżenie, że reporter, jej menedżerowie lub właściciele firm są "na zewnątrz" bezradnym politykiem, który jest po prostu staram się pomóc ludziom.
Częściej słyszymy oskarżenia o liberalne nastawienie wobec mediów niż konserwatywne uprzedzenia medialne.
Błędem medialnym, który niektórzy chcą stworzyć, są tajne spotkania, odbywające się w firmach medialnych w całym kraju, gdzie dziennikarzom wydaje się rozkazy dotyczące tego, jak nachylić wieści, aby uzyskać liberalną korzyść polityczną. Zanim opowiadanie zostanie opublikowane na antenie, w Internecie lub w druku, jest wypaczone, aby liberalne poglądy polityczne były promowane, a konserwatywne przekonania są stłumione.
Dowód
Roszczenia liberalnych tendencyjności mediów sięgają dziesięcioleci. Administracja Nixona powiedziała, że media były stronnicze przeciwko wojnie USA w Wietnamie, a ciągłe negatywne doniesienia zbierały żniwo na amerykańskie działania wojskowe. Następnie kandydat na prezydenta George HW Bush nazwał reporterów "żałobnymi ekspertami" za opisanie swojej rozpaczliwej kampanii w 1980 roku.
Są też wybory prezydenckie w 2008 roku. Media zostały skrytykowane za pomoc Barackowi Obamie w wygraniu Białego Domu podczas przedstawiania biletów Johna McCaina / Sarah Palin tak mocno, jak to możliwe.
Wywiad z Katie Couric, który przeklinał Palin, jest jednym z przykładów, który potwierdzają ich punkt widzenia.
Roszczenie wzajemne
Reporterzy wiadomości rzeczywiście krytykowali amerykańskie wysiłki wojskowe w Wietnamie. Nowojorska kotwica CBS Walter Cronkite, jedna z 10 legend telewizyjnych, wróciła z podróży do Wietnamu, by powiedzieć, że wojna nie była wygrana. To było jedno z 12 wydarzeń, które zmieniły zasięg wiadomości .
Ale prezydent Lyndon B. Johnson, liberalny demokrata, był nadal w Białym Domu. Tak więc analiza Cronkite'a byłaby krytyczna wobec liberalnego polityka, a nie konserwatywnego.
Mało tego, ale dowody wskazują, że Cronkite nie zamierzał ryzykować amerykańskich szans w Wietnamie. W rzeczywistości jego wcześniejsze raporty były pozytywne.
Jeśli chodzi o kampanię prezydencką w 2008 r., Uwaga mediów skupiła się na demokratycznej rasie prezydenta z powodu jego historycznego charakteru - kandydatem był albo Barack Obama, albo Hillary Clinton. Fabuła była bardziej ekscytująca niż konkurs po stronie republikańskiej.
Ale choć niektórzy twierdzą, że republikański kandydat John McCain nie uzyskał przychylności, od dawna uważany był za ulubieńca reporterów. Częścią tego był jego autobus "Straight Talk Express" podczas wyborów w 2000 roku. Reporterzy mieli niemal nieprzerwany dostęp do McCaina, ponieważ wszyscy podróżowali po wsiach podczas tegorocznych republikańskich prawyborów.
Dolna linia
Omawiając zarzuty dotyczące liberalnych tendencji w mediach, ważne jest zdefiniowanie mediów. Gwiazdy Hollywood, jak liberalny George Clooney, nie są nieśmiałe w wyrażaniu poglądów politycznych lub pracy nad wyborem kandydatów. Oprah Winfrey przypisuje Obamie bodziec, jakiego potrzebował, by wyprzedzić Hillary Clinton w Demokratycznych Partiach Demokratycznych w 2008 roku, chociaż spotkała się z ostrą reakcją niektórych widzów, którzy odwrócili się od kandydatury kobiet.
Ani Clooney, ani Winfrey nie są związani tymi samymi standardami etycznymi, co tradycyjni reporterzy, którym radzono, aby nie stawali się zbyt kumplami z kandydatami na stanowiska polityczne. Gospodarze talk show, tacy jak Rachel Maddow z MSNBC, przedstawiają skośne programy telewizyjne, które nie powinny być uważane za proste wiadomości. Podczas gdy jest politycznie liberalna, jest rekompensowana przez Seana Hannity i innych konserwatystów z Fox News Channel.
Tradycyjne media czasami prezentują wiadomości, które są krytyczne wobec administracji prezydenckiej lub kampanii, jak Cronkite zrobił wiele pokoleń temu. Raporty te muszą spełniać standardy dokładności i równowagi, aby uniknąć oskarżeń o stronniczość .
Dla tych, którzy pracują w mediach, część bycia strażnikiem nad urzędnikami państwowymi jest odporna na krytykę. Dla widzów, otrzymywanie wiadomości z różnych źródeł, nawet z hostów talk show z przeciwstawnymi punktami widzenia, zapewnia ekspozycję na wszystkie strony problemów politycznych.