Czy noszenie mundurów wojskowych jest legalne w Halloween?

Noszenie mundurów wojskowych

Sondra Marie / Flickr

31 października każdego roku małe dzieci (i niektóre nie tak małe "dzieci") ubierają się w kostiumy i idą od drzwi do drzwi błagając nieznajomych o słodycze. Niektóre z tych osób, zarówno małych, jak i wysokich, będą nosiły repliki wojskowych mundurów Stanów Zjednoczonych.

Czy to jest legalne? Czy możesz ubrać swojego małego Rambo, aby wyglądał jak oficer armii Stanów Zjednoczonych? A co z twoim wielkim Rambo?

Przepisy federalne dotyczące noszenia mundurów wojskowych przez osoby nie będące w czynnej służbie są publikowane w Kodeksie Stanów Zjednoczonych (USC).

W szczególności 10 USC, podtytuł A, część II, rozdział 45, sekcje 771 i 772.

Sekcja 771 stanowi:

Z wyjątkiem przypadków przewidzianych przez prawo, nikt, z wyjątkiem członka Armii, Marynarki Wojennej, Sił Powietrznych lub Korpusu Piechoty Morskiej, w zależności od przypadku, nie może nosić -

(1) mundur lub wyróżniająca część munduru Armii, Marynarki Wojennej, Sił Powietrznych lub Korpusu Piechoty Morskiej; lub

(2) mundur, którego dowolna część jest podobna do charakterystycznej części munduru Armii, Marynarki Wojennej, Sił Powietrznych lub Korpusu Piechoty Morskiej

Sekcja 772 zawiera listę wyjątków:

(a) Członek Gwardii Narodowej lub Gwardia Narodowa może nosić mundur przepisany dla Gwardii Narodowej lub Gwardii Narodowej, w zależności od przypadku.

(b) Członek Morskiej Marynarki Wojennej może nosić mundur przeznaczony dla Morskiej Milicji.

(c) emerytowany oficer armii, marynarki wojennej, sił powietrznych lub korpusu piechoty morskiej może nosić tytuł i nosić mundur swojej emerytowanej klasy.

(d) Osoba, która zostanie zwolniona honorowo lub na honorowych warunkach od Armii, Marynarki Wojennej, Sił Powietrznych lub Korpusu Piechoty Morskiej, może nosić swój mundur podczas podróży z miejsca zwolnienia do domu, w ciągu trzech miesięcy po zwolnieniu.

(e) Osoba nieobsługująca, która służył honorowo w czasie wojny w armii, marynarce wojennej, siłach powietrznych lub korpusie piechoty morskiej, może nosić tytuł i, jeśli jest to dozwolone przez przepisy ustanowione przez prezydenta, nosić mundur, najwyższy stopień utrzymywany przez niego podczas tej wojny.

(f) Podczas przedstawiania członka Armii, Marynarki Wojennej, Sił Powietrznych lub Korpusu Piechoty Morskiej, aktor w produkcji teatralnej lub filmowej może nosić mundur tej siły zbrojnej, jeśli wizerunek nie ma tendencji do dyskredytowania tej siły zbrojnej.

(g) Urzędnik lub mieszkaniec domu kombatanckiego, którym zarządza Departament Spraw Weteranów, może nosić mundur, jaki może przepisać Sekretarz danego departamentu wojskowego.

(h) Biorąc udział w kursie wojskowym prowadzonym przez wojsko, marynarkę wojenną, lotnictwo lub korpus piechoty morskiej, cywil może nosić mundur przepisany przez tę siłę zbrojną, jeżeli zużycie tego munduru jest wyraźnie dozwolone na mocy przepisów zalecanych przez sekretarza danego departamentu wojskowego.

(i) Zgodnie z przepisami, które może przepisywać Sekretarz Sił Powietrznych, obywatel obcego państwa, który ukończył szkołę Sił Powietrznych, może nosić odpowiednie odznaki lotnicze Sił Powietrznych.

(j) Osoba w jednej z poniższych kategorii może nosić mundur przepisany dla tej kategorii:

Na pozór wydawałoby się, że prawo jest całkiem proste, prawda? Żadna z powyższych kategorii nie obejmuje Halloween. Czy oni też?

Sekcja 772 (f) zezwala na noszenie munduru w produkcji teatralnej. Czy Trick or Treat to "teatralna produkcja"? Nikt tego nie wie, ponieważ żaden sąd nigdy tego nie zdefiniował. Najbliższym sądem jest Sąd Najwyższy, który zastosował bardzo liberalną interpretację "produkcji teatralnej" w SCHACHT v.

STANY ZJEDNOCZONE, 398 US 58 (1970). W tym przypadku sąd stwierdził:

Nasze poprzednie przypadki zdają się jasno wskazywać, że 18 USC 702, czyniąc z przestępstwa noszenie naszych wojskowych mundurów bez upoważnienia, jest samodzielnym, ważnym statutem na jego twarzy. Zobacz np. Stany Zjednoczone v. O'Brien, 391 US 367 (1968). Ale ogólny zakaz 18 USC 702 nie zawsze może być sam w obliczu 10 USC 772, który zezwala na noszenie mundurów wojskowych pod pewnymi warunkami i okolicznościami, w tym okoliczności aktora przedstawiającego członka sił zbrojnych w "produkcji teatralnej. " 10 USC 772 (f). Argument Rządu w tym przypadku wydaje się sugerować, że w jakiś sposób to, co aktorzy amatorzy robili w Houston, nie powinno być traktowane jako "produkcja teatralna" w rozumieniu 772 (f). Nie jesteśmy w stanie zastosować się do takiej sugestii. Oczywiście przedstawienia teatralne nie zawsze muszą być wykonywane w budynkach lub nawet na określonym obszarze, takim jak konwencjonalny etap. Nie muszą też być wykonywane przez profesjonalnych aktorów lub muszą być finansowane w dużym stopniu lub starannie wyprodukowane. Od niepamiętnych czasów plenerowe spektakle teatralne, często wykonywane przez amatorów, odegrały ważną rolę w rozrywce i edukacji ludzi na świecie. Tutaj rekord pokazuje bez dyskusji przygotowanie i powtórzenie prezentacji przez aktorów amatorów krótkiego przedstawienia, mającego na celu stworzenie na widowni zrozumienia i sprzeciwu wobec naszego udziału w wojnie w Wietnamie. Supra, o 60 i tej stronie. Być może występy były prymitywne i [398 US 58, 62] amatorskie i być może nieatrakcyjne, ale to samo można powiedzieć o wielu spektaklach teatralnych. Nie możemy uwierzyć, że kiedy Kongres zapisał specjalny wyjątek dla przedstawień teatralnych, zamierzał chronić tylko wąską i ograniczoną kategorię sztuk wyprodukowanych profesjonalnie. Oczywiście, nie musimy tu decydować o wszystkich kwestiach dotyczących tego, co jest i co nie jest w zakresie 772 (f). Musimy jedynie znaleźć, jak to zdecydowanie robimy, że uliczny skecz, w którym uczestniczył Schacht, był "spektaklem teatralnym" w rozumieniu tego działu.

Nawiasem mówiąc, podejmując tę ​​decyzję, Sąd Najwyższy również uderzył w słowa: "jeśli wizerunek nie ma tendencji do dyskredytowania tej siły zbrojnej", ze statutu jako niekonstytucyjny. Sąd powiedział:

To prowadzi nas do zarzutu składającego petycję, że nadanie mocy i skutku ostatniej klauzuli 772 (f) narzuciłoby niekonstytucyjną ograniczoność jego prawa do wolności słowa. Zgadzamy się. Ta klauzula po prostu ogranicza upoważnienie 772 (f) do tych dramatycznych portretów, które "nie dyskredytują" wojska, ale gdy to ograniczenie jest czytane razem z 18 USC 702, staje się jasne, że Kongres faktycznie uczynił zbrodnią aktora w mundurze wojskowym, który podczas swoich występów krytykował zachowanie lub politykę sił zbrojnych [398, 58, 63]. Aktor, podobnie jak wszyscy inni w naszym kraju, cieszy się konstytucyjnym prawem do wolności słowa, w tym prawem otwarcie krytykującym rząd podczas dramatycznego przedstawienia. Ostatnia klauzula 772 (f) zaprzecza temu konstytucjonalnemu prawu do aktora, który nosi mundur wojskowy, czyniąc zbrodnię za to, że mówi rzeczy, które mają skłonić wojskowych do dyskredytacji i zła. W niniejszej sprawie Schacht mógł brać udział w jakimkolwiek skeczy podczas demonstracji, która chwalił Armię, ale pod ostatnią klauzulą ​​772 (f) mógł zostać skazany za przestępstwo federalne, gdyby jego wizerunek zaatakował armię, zamiast ją pochwalić. W świetle naszych wcześniejszych ustaleń, że skecz, w którym uczestniczył Schacht, był "spektaklem teatralnym" w rozumieniu 772 (f), wynika z tego, że jego przekonanie może zostać podtrzymane tylko wtedy, gdy może zostać ukarany za wypowiadanie się przeciwko roli naszego Armia i nasz kraj w Wietnamie. Oczywiście kara z tego powodu byłaby niekonstytucyjnym ograniczeniem wolności słowa. Ostatnia klauzula 772 (f), która pozostawia Amerykanom swobodę wychwalania wojny w Wietnamie, ale może wysyłać takie osoby jak Schacht do więzienia za jej sprzeciw, nie może przetrwać w kraju, który ma Pierwszą Poprawkę. Aby zachować konstytucyjność 772 (f), ta ostatnia klauzula musi zostać usunięta z sekcji.

Tak więc, w powyższym przypadku Sądu Najwyższego, sąd określił "teatralną produkcję" bardzo liberalnie i uznał za niekonstytucyjną zakaz, że wizerunek nie ma na celu zdyskredytowania wojska.

Czy twojemu dziecku nie wolno przebierać się na Halloween jako oficer Sił Powietrznych? Nieznane na pewno, ale prawdopodobnie nie.

Oddzielne od legalności technicznej jest to, czy ma to naprawdę znaczenie. Jeśli twoje dziecko nosi mundur, czy to skutkuje aresztowaniem i oskarżeniem? Prawie na pewno nie. Zgodnie z naszym systemem prawnym, prawnicy powiatowi mają szeroką swobodę w zakresie tego, jakie naruszenia prawa mają ścigać, a które zignorować.

Sodomia jest nadal nielegalna w wielu stanach. Jednak, o ile nie zaistnieją szczególne okoliczności, trudno będzie znaleźć prokuratora, który będzie ścigał to przestępstwo.

Kilka lat temu w naszym sąsiedztwie żył typ długowłosych hippisów, który miał zwyczaj (głośno) krytykować wojsko. Za każdym razem, gdy zobaczysz go, przy jakiejkolwiek funkcji, wydarzeniu (lub po prostu pójściu na spacer), wypluje antytrynitarną doktrynę u każdego, kto był na tyle głupi, by zatrzymać się wystarczająco długo, by słuchać. Ponieważ było to w mieście, w którym większość ludności była aktywna lub emerytowana, można sobie wyobrazić, że nie był lubiany w społeczności.

Pewnego dnia zaczął nosić kurtkę wojskową, którą dostał od wojskowego sklepu z nadwyżkami. Kurtka miała wszystkie ozdoby, w tym taśmę "Armii USA", odznakę jednostki, "Zakładkę Łowcy" i insygnia stopnia Sierżanta Sztabu. Oczywiście nie pasowało to do kilku członków społeczności.

Skontaktowaliśmy się z departamentem policji, a nawet posunąliśmy się do wydrukowania 10 USC, sekcji 771 i 772 dla nich. Policja skonsultowała się z lokalnym prokuratorem okręgowym, a następnie powiedziała nam, że biuro prokuratora okręgowego nie ma absolutnie żadnego interesu w ściganiu sprawy. W związku z tym departament policji nie miał absolutnie żadnego interesu w aresztowaniu danej osoby lub powoływaniu się na nią zbrodnią.

Kilka lat później pracowałem dla internetowej firmy komputerowej (CompuServe), jako część ich internetowego zespołu czatującego. Mieliśmy tam częstego użytkownika, który powiedział, że jest pilotem testowym O-6 (kapitan). Ta osoba faktycznie pojawiła się na kilku wydarzeniach czatu, w mundurze oficera marynarki wojennej. Osobiście go spotkałem (dwukrotnie) i nie miałem powodu, aby w niego wątpić. Miał rozległą wiedzę na temat marynarki wojennej i prawie idealnie mówił o żargonie.

Wyobraźcie sobie moje zdziwienie, gdy później dowiedziałem się, że ta osoba nie jest w marynarce wojennej - w rzeczywistości był obywatelem Kanady (w USA nielegalnie) i nigdy nie służył w wojsku Stanów Zjednoczonych. Kiedy został przyłapany (w akcie noszenia munduru, na instalacji marynarki wojennej), został oskarżony (i otrzymał karę więzienia) za naruszenie 10 USC 771.

W pierwszym przypadku prokurator nie był zainteresowany ściganiem przestępstw. W drugim przypadku prokurator był bardziej niż szczęśliwy, aby ścigać sprawę w maksymalnym zakresie prawa.

Ale co z wojskowymi służbami? Czy troszczą się o to, czy cywile noszą mundur lub części munduru i czy mogą skłonić prokuratora do oskarżenia? Wydaje się, że tak. Niektóre z usług bardzo się starały, aby zawrzeć w przepisach dotyczących ubioru i wyglądu ograniczenia (które nie są egzekwowane w stosunku do ludności cywilnej, ale mają tendencję do wykazywania tego poglądu na ten temat).

W regulaminie wojskowym 670-1, ust. 1-4:

re. Zgodnie z rozdziałem 45, sekcja 771, tytuł 10, Kodeks Stanów Zjednoczonych (10 USC 771), żadna osoba, z wyjątkiem członka armii USA, nie może nosić munduru lub wyróżniającej części munduru armii amerykańskiej, chyba że prawo. Ponadto żadna osoba z wyjątkiem członka armii amerykańskiej nie może nosić munduru, którego dowolna część jest podobna do charakterystycznej części munduru armii USA. Obejmuje to charakterystyczne mundury i jednolite przedmioty wymienione w pkt 1-12 niniejszego rozporządzenia. Paragrafy 1-12 dalej definiują "Wyróżniające się mundury i jednolite przedmioty:"

za. Poniższe jednolite przedmioty są charakterystyczne i nie będą sprzedawane lub używane przez nieupoważniony personel:

Wskazuje to, że armia nie byłaby bardzo szczęśliwa, gdyby dowiedziała się, że cywila ma na sobie jedną z pozycji wymienionych powyżej.

Czy twoje dziecko (duże czy małe) zostanie aresztowane i wysłane do więzienia za noszenie mundurka w Halloween? Trzymaj się z daleka od "charakterystycznych" przedmiotów, takich jak insygnia, odznaki i zakładki, a założę się, że masz trzy worki resztek cukierków na Halloween, że odpowiedź brzmi "nie".